Havannalaiset ry:n jalostustoimikunta on saanut aikaiseksi havannankoirien rotumääritelmän tulkinnan. Hienoa, kiitos kiitos! On mykistävää, että joillakin riittää puhtia saada jotain aikaan. Enpä nyt muista, onko tämä ensimmäinen nykyisen, vuonna 2009 voimaan tulleen rotumääritelmän tulkinta enkä viitsi tarkistaa. Eksyn heti asiasta syrjäpoluille ihmettelemään koko rotumääritelmäsceneä. Jonkin rodun ensimmäinen rotumääritelmä on vielä helppo ymmärtää: olemassa olevasta koirakannasta valitaan tietyntyyppiset ja kirjoitetaan niitä kuvaava määritelmä, tai määritelmä on ikään kuin valmiina rodun muovaajan päässä ja hän kehittää määritelmäänsä sopivan koiran. Noin yksinkertaistetusti sanottuna.

Mutta sitten rodun kehittäjät kuolevat ja aikojen saatossa rotumääritelmät tai pikemminkin koirat alkavat elää omaa elämäänsä. Ja kappas, ne eivät vastaakaan alkuperäista määritelmää, joten sitä muutetaan. Jossakin maassa viitataan rotumääritelmälle kintaalla, ja ongelma ratkaistaan lohkaisemalla alkuperäisestä rodusta uusi rotu. Ja vaikka koirat olisivatkin saman rotumääritelmän mukaan kasvatettuja, ne saattavat eri puolilla maailmaa olla erilaisia. Välillä kiivaillaan, että rodussa pitää palata alkuperäiseen tyyppiin, ja jotkut ryhtyvät sellaisia kasvattamaankin. Mutta mikä on alkuperäinen tyyppi? Onko se koira, jollaisia oli 1800-luvun lopulla vai kenties 1940-luvulla?

Havannakoirissa on vielä se mielenkiintoinen piirre, että rodulla ei ole ns. vastuumaata vaan siinä roolissa toimii FCI. FCI ei organisaationa tietenkään  kirjoita määritelmää vaan sen kirjoittaa joku tai jotkut. Haluaisinpa tietää ihan nimeltä mainiten, ketkä ovat rustanneet voimassa olevan havannankoirien FCI:ssä noudatettavan määritelmän. Kuvaan toki kuuluu, ettei FCI:n määritelmä ole ainoa havannankoirien rotumääritelmä. AKC:llä ja Kuuballa on omansa. Jenkkilässä on lisäksi ehditty jo riitautua tai jotain. Yhdet kannattavat "alkuperäistä" havannaa, toiset liputtavat Havana Silk Dogin puolesta jne. (Joskus - tai itse asiassa aika useinkin - minusta tuntuu, että rotukoirapuuhastelu kaatuu lopulta omaan naurettavuuteensa.)

Joka tapauksessa se joka kirjoittaa rotumääritelmän, muuttaa sitä ja tulkitsee sitä, käyttää valtaa. Valtaa käyttävät myös näyttelytuomarit. Tuskinpa koirille olisi päässyt kehittymään liioiteltuja ominaisuuksia, ellei liitoiteltuja koiria olisi palkittu näyttelyissä sen sijaan, että yliampumisesta olisi rangaistu. Valtaa käytetään kaikessa inhimillisessä toiminnassa, eikä valta itsessään ole mikään mörkö. Viisautta vallankäyttäjiltä kuitenkin sopii toivoa. 

Ja sitten muutama hajamiete varsinaisesta asiastani eli havannankoirien rotumääritelmän tulkinnasta; kursivoidut kohdat ovat tulkinnasta peräisin.

Emme halua lukea arvostelusta lausetta "Tarvitsee aikaa kehittyäkseen" - toivomme asian olevan niin.  Tämä on varsin tavallinen valituksen aihe, mutta en ymmärrä miksi. Jos tuomari sanelee, että "nuori narttu kesken kehityksen", "vielä pentumainen" yms. se ei mielestäni ole moite vaan koiraa kuvaileva toteamus. Minua tympäisevät paljon enemmän tuomarit, jotka ryhtyvät ennustajaeukoiksi ja esimerkiksi palkitsevat sertillä ja  sijoittavat PU/PN-luokassa korkealle selvästi kehittymättömän juniorin ikään kuin ennakoiden, että kyllä siitä vielä hieno tulee.

Minua ilahduttaa, että havannankoiran luonnehditaan olevan  huoleton maalaisserkku verrattuna sukulaisrotuihin. Tämän kun vielä näytteilleasettajat uskoisivat! Toki myönnään, että omatkin koirani ovat esiintyneet näyttelyissä ylipuleerattuina. Kerran tuli jopa pyyhkeitä liian suorasta turkista, jollaiseksi olin onnistunut kotioloissa löysästi laineikkaan karvan föönaamaan.

(Valitettavasti joudun taas keskeyttämään jutun kirjoittamisen. Joko omassa koneessani tai Vuodatuksessa on toimintahäiriöitä, joiden kanssa en viitsi kamppailla. Palaan asiaan.)