Aioin osallistua susi-iltaan, joka pidettiin täällä männä viikolla. Onneksi en osallistunutkaan. Päästä olisi varmaan ratkennut suoni, jos olisin ollut kuuntelemassa ääliömäisimpiä puheenvuoroja. Suomessa on noin 150 - 200 sutta (vertailun vuoksi: Espanjassa yli 2000). Tämä on metsästäjien mielestä liikaa, joten SS:n otsikkoa lainatakseni: kanta on saatava järkevälle tasolle. Mikä tämä järkevä taso olisi, jos pari sataa on liikaa? Tietenkin metsästäjät väittävät, että susia on enemmän kuin esimerkiksi riistantutkijoiden mielestä.

Metsästäjien asiantuntemushan on loistavaa, kuten kävi ilmi tapauksesta, jossa "nuori naarassusi" jäi auton alle. Petoyhdyshenkilö kävi tunnistamassa suden, joka oli todellisuudessa vanha belgianpaimenkoirauros! Perhon susien salakaadon oikeudenkäynnissä metsästäjät väittävät, että ammutut eläimet olivat koirasusia, joiden ampuminen ei ole kiellettyä. Hienoa! Näiden eläinten DNA-tutkimuksissa on saatu ristiriitaisia tuloksia. Huippuasiantuntijoidenkin on on vaikeaa erottaa sutta ja koirasutta toisistaan edes DNA-näytteestä, mutta metsästäjiltä tämä onnistuu ilmiasun perusteella kymmenien metrien päästä, kunhan susi vain osuu sopivalle hollille kiikarikiväärin tähtäimeen. 

Susi-illassa oli ollut läsnä myös pari kansanedustajaa, ehkä pyydettyinä, ehkä omaehtoisesti kalastamassa ääniä ensi kevään vaaleihin. Kansanedustaja Pentti Oinonen oli ilmoittanut ryhtyvänsä ajamaan susien kaatolupiin seuraavanlaista muutosta: Kun susi tappaa koiran, lähin poliisipartio käy toteamassa tilanteen ja myöntää luvan tappaa susi. Tästä tuli mieleeni tapaus, josta olen kai aikaisemminkin kirjoittanut: Paikkakunnalla liikuskeli susi tai susia, mikä oli yleisesti tiedossa. Siitä huolimatta erään talon vanha metsästyskoira jätettiin yöksi pihalle, nuoremmat otettiin sisälle. Kävi niin kuin voi arvata. Lehtihaastettelussa omistaja sitten ruikutti koiransa kohtaloa. Surkeahan se tietenkin oli, mutta lukijalle tuli lähinnä mieleen, että koira oli ulkona syöttinä. 

Ymmärrän oikein hyvin metsästäjän harmin ja surun, jos koira joutuu suden suuhun oikeassa metsästystilanteessa. Kukapa halusi menettää koiransa tällä tavalla. Jos saaliiksi päätyy huippuyksilö, kyse on myös taloudellisista ja jalostuksellisista menetyksistä, vaikka susivahinkoja korvataankin. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä perusasetelmaa, että koira ei ole uhanalainen laji Suomessa, susi on. Kannattaisi myös muistaa, että metsästyskoiria jää esimerkiksi autojen alle. Pitäisikö autoilua sillä perusteella rajoittaa?

Se ryhmä jonka susikielteisyyden ymmärrän parhaiten, on susitihentymäalueilla asuvat kouluikäisten lasten vanhemmat. Lapsia ei todellakaan voi velvoittaa kävelemään eikä odottamaan tien reunassa koulukuljetusta alueella, jossa liikkuu susia; heidät on haettava kotoaan. Jos laki ei tätä salli, lakia pitää muuttaa. Ja välillä kannattaa palauttaa mieleen sekin murheellinen tosiasia, että koirat ovat tappaneet modernissa Suomessa ihmisiä, eivät sudet.

Susi-illan jälkeen joku kirjoitti SS:n yleisönosastossa, että on loukkaavaa, kun järjestäytyneitä metsästäjiä syytetään susien salakaadosta. He ovat kuulemma lainkuuliaisia. Missähän kuplassa tämä kirjoittaja elää? En vihaa metsästystä enkä metsästäjiä, mutta siihenkin porukkaan mahtuu mätämunia aivan riittävästi.

 

P.S. Pentti Oinonen on se tyyppi, joka jossain eduskunnan parisuhdelakikeskustelussa totesi, että seuraavaksi ihmiset haluavat varmaan solmia parisuhteen hauvelinsa kanssa. Että sellainen järjenjättiläinen.