Olen kannattanut eutanasian sallimista aina. Niinpä allekirjoitin sitä kannattavan kansalaisaloitteen heti, kun se julkistettiin. Aloite on nopeasti saanut niin paljon allekirjoittajia, että eduskunnan on otettava aloite käsiteltäväkseen. Asiasta on  syntynyt vilkas julkinen keskustelu, mikä on myös toivottavaa ja asialle eduksi. Joitain kommentteja lukiessa tosin tulee mieleen, onko kirjoittaja edes lukenut aloitteen perusteluja. Nehän rajaavat oikeuden eutanasiaan varsin tiukasti.

Eutanasiaa vastustetaan esimerkiksi toteamalla, että elämä on pyhä ja sitä pitää siksi kaikissa oloissa suojella. Sana pyhä viitannee johonkin  uskonnolliseen  vakaumukseen. Sitähän ei läheskään kaikilla ihmisillä ole. On omituista, jos he eivät voi päästä eroon sietämättömistä kärsimyksistä syystä, että heidän elämänsä "pyhyyttä" pitää toisenlaisen maailmankatsomuksen omaavan ihmisen mielestä suojella.
 
Elämän pitäminen pyhänä näyttää myös olevan valikoivaa. Ensinnäkin se ilmeisesti koskee vain ihmisiä  eikä heitäkään esimerkiksi sotatilanteessa. Vertailun vuoksi: erään intialaisen uskonlahkon kannattajat lakaisevat tienkin edestään ollakseen vahingossa astumatta jonkin öttiäisen päälle.
 
Eräästä keskustelusta pisti silmääni väite, että eutanasian kannattaminen on pohjimmiltaan kuoleman pelkäämistä. Kun kuolemanpelkoa lievitetään, eutanasian kannatuskin hiipuu. Aha. Olen liian pöhkö ymmärtääkseni tällaisia ajatuskiemuroita. Minulle on ihan sama, mitä eutanasian kannattaminen "pohjimmiltaan" on. Kuolemaa saa pelätä, mutta oman kokemukseni mukaan eutanasian kannattajat  pelkäävät kohtuuttomia kärsimyksiä, osuivatpa ne omalle, läheisen tai kenen tahansa kohdalle,  eivätkä kuolemaa, joka niistä vapauttaa.
 
Lääkärit ovat tietenkin vedonneet siihen, että heidän tehtävänään on ylläpitää elämää, ei lopettaa sitä. Ymmärrän tämän näkemyksen mutta en hyväksy sitä silloin, kun sen noudattaminen on käytännössä julmuuutta. Ns. avustettu itsemurhahan ei ole Suomessa rikos, mutta mistä löytyvät keinot tuskattomaan ja turvalliseen  itsemurhaan? Vain lääkäreiltä. Lääkärit vetoavat myös saattohoidon kehittämiseen. Hyvä argumentti sekin, paitsi että saattohoidon kehittämisestä on jankutettu iät ajat, ja ennen kaikkea, oikeus eutanasiaan tulisi koskemaan nimenomaan niitä, joille laadukaskaan saattohoito ei tuo riittävää lievitystä turhiin kärsimyksiin.
 
On myös väitetty, että eutanasian salliminen tarkoittaisi eräänlaista pullon hengen päästämistä karkuun, että kun pää on saatu auki, seuraavaksi alamme tappaa vammaisia ja vanhuksia, joiden ylläpitäminen on yhteiskunnalle "taakka". Mikään ei tuossa eutanasia-aloitteessa viittaa tällaiseen. Tässä on kyse ennen kaikkea hoitohenkilökunnan tasosta ja moraalista. Jotkut heistä tappavat vanhuksia jo nyt, mikäli lehtitietoihin on uskominen.  Silloin on koulutukseen valikoituminen, koulutus ja rekrytointi menneet pieleen.
 
Eutanasiasta tullee eduskunnassa ns. omantunnon kysymys, jossa kukin kansanedustaja saa äänestää  ilman puolueen velvoittavaa ryhmäpäätöstä. Tai niinhän sitä luulisi. Juuri luin lehdestä, että joissain puolueissa jo kaavaillaan ryhmäpäätöksen tekemistä. Sitooko se muka kansanedustajia? Tuskin. Hehän ovat saaneet mandaattinsa äänestäjiltä, eivät puolueilta. Mitä tästä sanoo se kuuluisa perustuslaki vai sanooko mitään? 75% kansalaisista kannattaa eutanasian sallimista. Eduskunnassa kannatus on muistaakseni vähäisempää. Voi olla, että eutanasian kannattajat häviävät vielä tämän taistelun inhimillisyyden puolesta. Silloin on jatkettava taistelua.